«КиН» вернул права на свою основную марку

10 декабря 2012 Новости

Московский завод «КиН» наконец вернул себе права на свою основную марку – коньяк «Киновский» после 3 лет судебных заседаний. Еще в сентябре 2009 года миноритарные акционеры предприятия отменили правовую охрану товарного знака. Такое решение было продиктовано тем, что бренд «Киновский» был зарегистрирован на аффилированное с мажоритарием «КиНа» третье лицо. После того, как совершилась продажа доли Объединенной компании, конфликт акционеров предприятия был исчерпан, а бренд перерегистрирован на завод «КиН».

ООО «Рекона», которому ранее отказали в регистрации ТЗ «Киновский трехлетний» и «Киновский четырехлетний», ходатайствовало об изменении сведений в документах на регистрацию, - следует из материалов коллегии ППС. Компания «Рекона» ходатайствовала об указании в качестве заявителя на регистрацию прав ОАО МВКЗ «КиН» вместо своих. Ходатайство было удовлетворено Палатой по патентным спорам.

Всего 7 товарных знаков, в названии которых фигурирует словесное обозначение «Киновский», было зарегистрировано на Компанию «Рекона» с 2005 по 2010 годы. Единственным владельцем ООО «Рекона», согласно ЕГРЮЛ, является Карен Еганян, приходящийся братом одному из крупнейших держателей акций «КиНа» Армену Еганяну.

Такая схема вызвала обоснованные претензии у держателя 43,7% акций завода – Объединенной компании. Объединенная компания была создана путем консолидации активов правительства Москвы и Банка Москвы в 2008 году. По ее мнению, «Кин» искусственно занижал чистую прибыль, увеличивая себестоимость продукции. По словам генерального директора Объединенной компании Евгения Калабина, руководству «КиНа» направлялся запрос о размере роялти, выплачиваемых ООО «Рекона» за производство алкоголя по лицензии, однако ответа на него Объединенная компания так и не получила. Г-н Калабин добавляет, что если бы все товарные знаки были зарегистрированы на завод, то совладельцы претензий бы не имели и рекламировать продукт было бы проще, на законных основаниях используя посуду с логотипом «Киновский».

В свою очередь, участники рынка использование этой схемы называли оправданной: регистрация прав на товарные знаки на компанию, не связанную формально с заводом, свела к минимуму риски по отчуждению. Тем более, что г-н Еганян уже имел подобный печальный опыт – до этого «КиН» уже терял права на свой предыдущий основной бренд коньяк «Московский». Права тогда перешли в пользование ФКП «Союзплодоимпорт», являющийся правообладателем на водочный бренд «Московская».

Несмотря на это, Палата по патентным спорам в 2009-2010 г.г. по требованию миноритариев «КиНа» отменила правовую охрану всех ТЗ «Киновский», которые были зарегистрированы на ООО «Рекона». Все дальнейшие разбирательства были не в пользу «Реконы». ООО «Рекона» получила отказ в судах всех инстанций, вплоть до президиума ВАС, в оспаривании решения Роспатента. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа акцентировал внимание на том, что вся регистрации торговых марок может быть проведена только на «КиН», во избежание ситуации с введением в заблуждение потребителя, который хочет быть уверенным, что в его фужеры для коньяка наливается подлинный продукт. В конце концов, ООО «Рекона» сочла за благо прислушаться к совету, и бренд «Киновский» вернулся назад, к «КиНу».